Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

Clement1138 · 07-04-2022 13:39

Pas vu le film de 1976, mais pas du tout aimé celui la !

Cédric 1162 · 07-04-2022 14:04

Moi aussi je n'ai pas aimé ce film, je préfère "La bataille de Midway".

Guts59 · 07-04-2022 15:58

Complètement fake les scènes de batailles... C'est pas bon du tout.
Trop plein de CGI... J'en ai déjà parlé dans un autre topic.
Ce sont les mêmes maux.
Sans parler du reste...

BluRayAttitude · 07-04-2022 16:23

Ça me fascine de toujours vomir sur les CGI !! Limite vexant parce que je ne vois jamais ce qu'il y a de mauvais !

Clement1138 · 07-04-2022 16:57

BluRayAttitude a écrit :

Ça me fascine de toujours vomir sur les CGI !! Limite vexant parce que je ne vois jamais ce qu'il y a de mauvais !

On ne critique pas spécialement les CGI mais quand tu fais une image 100% numérique dans un film réaliste ça se voit et ça sort du film.

N'est pas Avatar qui veut (et encore tout n'était pas CGI).

Dans des films comme Free Guy j'accepte parce que c'est dans un jeu video donc c'est "crédible" dans l'univers. Mais dans celui la un film de guerre, rien n'a d'aspérités, ça se voit ...

BluRayAttitude · 07-04-2022 17:16

Je ne comprends pas ce qui se voit. Vu le niveau d'immersion de Midway , ça me semble extrêmement compliqué à reproduire en vrai et puis surtout l'industrie cinématographique est pointée du doigt niveau pollution. Les vraies explosions ce n'est absolument pas propre... Normal de privilégier les CGI.

kub57 · 07-04-2022 18:00

Et c'est vrai que c'est moins dangereux que pour des artificiers, cascadeurs,acteurs...
Bon des ordis qui tournent en boucle (là je vise plutôt le cloud) c'est pas mal non plus niveau pollution.
Mais comme ils peuvent tout faire avec les fx numériques, ils y vont jusqu'au n'importe quoi et comment.
Cela devient abrutissant ce trop plein.
Tout as déjà était vu depuis JP (et encore il y en moins qu'on ne le pense dedans). C'était du merveilleux. Il n'y a plus cela dans le 3,4,5 et, gageons, 6, juste du dérivatif.
Pas vu ce midway, mais si j'y suis pas allé c'est que cela ne me tentait pas. 10% que je me trompe. Peut être que c'était à cause des fx de la BA...
Il n'y a sans doute pas besoin de ces fx précisément pour faire un bon film.
Même si cela ne se voit pas, cela se ressent, trop gros pour être vrai.

Dernière modification par kub57 (07-04-2022 18:01)

Pipin59 · 07-04-2022 18:00

jc_denton a écrit :

Je l'ai revendu celui-là, pas trop aimé : l'acteur principal joue mal, et effets numériques ratés. Je préfère le film de 1976.

Il y a l'acteur de Watchmen si je me souviens bien, pas aimé non plus trop long

jc_denton · 07-04-2022 18:50

Après il n'y a pas que les FX dans le cinéma. Déjà si un film mise tout là-dessus, c'est qu'il y a un problème : le but ce n'est pas de faire une attraction, mais de raconter une histoire, développer des personnages intéressants, etc.

Dans le cas de Midway, j'ai trouvé les personnages ratés et mal écrits. Il y a eu bien mieux sur la seconde guerre mondiale dans le Pacifique.

Clement1138 · 08-04-2022 09:04

BluRayAttitude a écrit :

Je ne comprends pas ce qui se voit. Vu le niveau d'immersion de Midway , ça me semble extrêmement compliqué à reproduire en vrai et puis surtout l'industrie cinématographique est pointée du doigt niveau pollution. Les vraies explosions ce n'est absolument pas propre... Normal de privilégier les CGI.

Bon on va partir dans les extremes pour éclaircir un peu ce qu'on pense tous:

Essaye de trouver des extraits du film "Torque" par exemple, la scene de poursuite finale. Ou The Rock à la fin de la Momie 2 ... D'autres auront surement aussi de supers exemples

Quand dans un film réaliste tu te retrouves avec des éléments visuellement meme pas au niveau d'un (vieux) jeu vidéo ça casse completement l'immersion et la crédibilité de la scene.

Des films comme Midway ou récemment Moonfall qui sont basés à 99% sur les scenes d'action, quand ça fait juste bouillie numérique l'intéret est quand meme discutable. Dans Moonfall la scene dont on parlait, c'est une scene qui aurait pu etre faite en vrai: le gars monte sur sa moto et s'en va c'est tout, et c'est tellement mal intégré qu'on a l'impression de revoir Superman de DONNER voler devant une photo de New York en arriere plan ....

Apres tout dépend du film ... dans Sin city par exemple c'est grossier, mais ça marche avec le style. Typiquement dans le dernier Mission Impossible les CGI sont la pour enrichir la scene, du coup la poursuite en moto est super impressionnante ! Pour comparer à une scene qui se passe au meme endroit : relance le 1er Gi Joe, certes elle est sympa la poursuite, mais les voitures (entre autres) sont immondes dedans. La physique du truc est au fraise et le coté "la vache je suis impressionné" est completement effacé ...

C'est exactement la meme chose avec les doublures des comédiens par exemple ! Quand je regarde une scene avec le héro qui change de tete une fois sur 2 parce que la star ne fait pas ses cascades je ne vois que ça et la scene n'a plus d'intérêt. Il faut y croire à ce qu'on regarde et pas se faire la remarque "ah la j'ai vu que c'était pas lui !!!", ça casse la magie !

Dernière modification par Clement1138 (08-04-2022 09:06)

Guts59 · 08-04-2022 10:47

Perso, je ne suis pas contre les CGI quand ils sont utilisés à bon escient et qu'ils servent l'intérêt du film.
Mais quand on peut s'en passer, comme pour la plupart des films d'aventures par exemple, en tournant en décors naturels, c'est renforcé la crédibilité du film à mon sens.
Ces dernières années, les studios font clairement preuve de fainéantise et font des économies de bouts de chandelles.

Dernière modification par Guts59 (08-04-2022 10:47)

Clement1138 · 08-04-2022 10:59

Et puis (le dernier Spiderman en est un excellent exemple) les CGI sont aussi la recette miracle pour tout controler d'une production.

On fout les acteurs sur fonds verts, et on prend les décisions plus tard ... On peut modifier plein de choses au dernier moment.

Et comme Guts vraiment je n'ai rien contre les effets numériques. Et je pense meme qu'à notre époque si on en utilise absolument pas il est difficile d'impressionner le public. Quoi qu'on en dise on en prend plein la tete en permanence donc il faut que ça envoie pour nous décrocher la mâchoire.

Je crois que le dernier Mad max met absolument tout le monde d'accord sur le plan visuel. Le film est bourré à craquer de CGI (contrairement à ce que les gens veulent faire croire), mais ils sont utilisés intelligemment et il n'y a pas que de ça (il y a plein d'effets pratiques quand meme). La preuve qu'on a aucun probleme avec ça si c'est bien fait.

kub57 · 08-04-2022 12:25

Bon exemple ce MM4. CGI au service de l'histoire et de la réalisation. Tempête extraordinaire. Bien mieux que celle d'une Momie, si je ne me trompe pas, réalisée quelques années plus tôt. Certes le logiciel c'est amélioré, mais peu être aussi grâce au talent et à la vision de Miller et de ses équipes. Celles venues derrières (Monster hunter, non ?), eh bien c'était juste trop tard, juste là parce que le "programme tempête MM4" était dispo avec son potentiel dans mettre plein la vue... pour une péripétie comme une autre, genre boule de feu dans un tunnel.

Bien plus impressionnante par ex., celle a venir dans A serious man, juste un mauvais nuage au service du sujet.
Revu avant-hier Mr Turner. Sans doute avec des cgi dans ces décors extérieurs pour un film qui parle de peinture.
La tech au service, pas comme prétexte.

jc_denton · 08-04-2022 13:39

En même temps le dernier Mad Max, rien qu'en voyant le making-of et les gars qui se balancent en haut des perches, c'est assez impressionnant.

Clement1138 · 08-04-2022 15:38

J'ai un exemple auquel je n'avais étrangement pas pensé et qui mettra encore plus tout le monde d'accord (sur le plan formel en tout cas): GRAVITY.

Le film est à 95% un film d'animation ! Pour moi c'est photo réaliste et ça ne vieillira surement pas ou tres peu. La preuve que des CGI bien utilisées ça peut fonctionner. N'est pas Cuaron qui veut non plus !

kub57 · 08-04-2022 17:22

C'est aussi çà: N'est pas un bon réa qui veut. Ou les 2-3 autres mexicains champions du monde ou des oscars. Je trouve qu'il y a moins de bons faiseurs qu'avant. La faute aux "executives", pauvres gestionnaires consensuels et à la loi de la série.

laures2000 · 08-04-2022 18:21

Assez d'accord avec Clement pour Gravity...

les CGI pour du materiel et paysage, ça passe a peu prés bien chez moi

Là où je pense être plus difficile c'est sur les animaux et surtout les personnages.

Dans les bons CGI je citerai odyssée de Pi... J'arrive toujours pas a croire que la plupart des scènes du tigre ( et autres animaux - sont fausses (alors que tellement de films qui ont des faux animaux, ça se repère tout de suite surtout quand ils bougent)

Dans les mauvais CGI qui me sortent du film, je citerai les 2 films Hulk... j'ai jamais trop aimé ces 2 films car le géant vert ne fait jamais crédible à mes yeux... D'ailleurs même après avec le progrès dans tous les Marvel, j'ai toujours eu du mal avec Hulk...

Je n'ai pas aimé non plus le Peter Cushing ressuscité dans Rogue One (ça m'a vraiment sorti du film, on voit trop que c'est faux).

Pipin59 · 09-04-2022 06:49

Ca me dérange pas tant que cela n'est pas mal fait

BluRayAttitude · 09-04-2022 08:54

Idem.

Clement1138 · 11-04-2022 10:19

Rogue One c'était les balbutiements du rajeunissement (et la carrément c'était une résurrection ! ) numérique. On atteint un niveau incroyable.

Tous les CGI du MCU ne sont pas bons, mais Kurt Russell dans les gardiens de la galaxy 2 ou Samuel Jackson / Michael Douglas dans Captain Marvel c'est sacrément bluffant. Un leger effet "visage de cire" mais franchement c'est chipoter ....

Enfin on est tous d'accord pour dire qu'on a rien contre le numérique du moment que c'est le plus invisible et réaliste possible.

Forum Ultra HD Blu-ray en Français 4K

Annonce

#1221 07-04-2022 13:39

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1222 07-04-2022 14:04

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1223 07-04-2022 15:58

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1224 07-04-2022 16:23

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1225 07-04-2022 16:57

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1226 07-04-2022 17:16

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1227 07-04-2022 18:00

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1228 07-04-2022 18:00

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1229 07-04-2022 18:50

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1230 08-04-2022 09:04

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1231 08-04-2022 10:47

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1232 08-04-2022 10:59

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1233 08-04-2022 12:25

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1234 08-04-2022 13:39

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1235 08-04-2022 15:38

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1236 08-04-2022 17:22

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1237 08-04-2022 18:21

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1238 09-04-2022 06:49

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1239 09-04-2022 08:54

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

#1240 11-04-2022 10:19

Re : Visionnage Ultra HD Blu-ray 4K : avis, test, ressenti

Pied de page des forums